MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/3546 Esas sayılı takip dosyasından 14.06.2011 tarihinde haczedilen dört adet büyükbaş hayvanın kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun evinin bahçesinde yapıldığını, haczedilen hayvanların küpesiz olduğunu, daha sonra başka hayvanlara ait küpelerin getirildiğini, davacının borçlunun eşi olduğunu aralarında muvazaalı ilişki bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu hayvanların davacı 3.kişiye geçimini sağlamak üzere yakınları tarafından bağışlandığı, hayvanların bakımının davacı tarafından yapıldığı, hayvanların küpelerinin düşmesinin olağan bir durum olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu hayvanların borcun doğum tarihinden önce ve haciz tarihinde davacı 3.kişinin işletmesinde kayıtlı olduğunun anlaşılmasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 697,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy