MAHKEMESİ: İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 29/01/2014
NUMARASI: 2013/218-2014/11
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumetten reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı L.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın 26/04/2012 tarihinde .... plaka sayılı araç ile trafik kazası yaptığını ve aracın ağır hasar gördüğünü, kendi sigortalıları olan ....... araç sürücünün kazada %75 oranında kusurlu olup ehliyetsiz olduğunu, karşı taraf aracı için kusuru oranında rücu edilmesi üzerine ... Sigorta A.Ş‘ye 22.500,00 TL ödeme yapıldığını, ZMSS genel şartları B4-C maddesine göre sigorta ettiren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf; davada zorunlu dava arkadaşlığı olduğunu ayrıca müvekkilinin finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle dava konusu aracın A.. K... kiraladığını bu nedenle işleten sıfatının bulunmadığını, esasa ilişkin olarak da davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia ve savunmaya göre; uzun süreli ve özel yasaya dayalı kiralama nedeni ile davalının malik olmakla birlikte işleten sıfatının kalmadığı gerekçesi ile, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı L.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ..... sigorta AŞ ile tanzim edilen 06/12/2011 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinin diğer tarafı (akidi) davalı Z.. A..'dir.
2918 sayılı yasanın 95/2 ve ZMSS Genel Şartlarının B.4.maddelerinde; "ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir" hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan yasa hükmünce davalı....Finansal Kiralama, sigorta sözleşmesinin tarafı (akidi) olduğundan işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 6.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.