MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalı ... yönetimindeki resmi araç ile diğer davalıya ait aracın çarpışması sonucu resmi aracın hasarlandığını, kaza tespit tutanağında davalı ...'in kusurlu olduğunun belirlendiğini, tespit raporuna göre 1.703,91 TL hasar, 2.000 TL değer kaybı ve 140 TL araç mahrumiyeti zararı olduğunu belirterek toplam 3.843,91 TL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., kusuru kabul etmediğini, olayda diğer davalının tamamen kusurlu olduğunu, aynı olayla ilgili olarak, ... 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/929-2013/260 sayılı dosyasında taksirle yaralamaya sebebiyet vermek suçundan açılan davada düzenlenen bilirkişi raporunda kendisine tali kusur verildiğini belirterek davanın reddi savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 740,78 TL'nın davalı ...'dan, 2.963,13 TL'nın davalı ...'den olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 138,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 8.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy