MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasarın 5.494,00 TL olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için davalı kasko sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı tarafından eksik ödeme yapıldığı bildirilerek 1.156,52 TL eksik ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu araç üzerindeki hasarın ekspertiz tarafından tespit edilen bedelinin davacı yana ödendiğini bildirerek ödeme nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile ...19. İcra Müdürlüğü’nün 2011/8680 sayılı icra takip dosyasında yapılan itirazın 781,65 TL için kısmen iptali ile hükmedilen alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine ve fazlaya ilişkin istem icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar temyize konu edilen miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 5.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy