MAHKEMESİ:...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; sürücüsü ve plakası belirlenemeyen bir aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında yaya olarak bulunan müvekkillerinin kızı ....'ün vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı tarafından yapılan ödemenin zararı gidermeye yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 3.343,78 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; mahkemenin yetkili olmadığını, davadan önce davacılara ödeme yapılarak ibraname alındığını ve temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 1.698,16 TL, davacı ... için 3.343,78 TL olmak üzere toplam 5.041,94 TL maddi tazminatın 25.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.