MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş ... için 36.220 TL maddi, 2.000 TL manevi, çocuklar Engin ve Günay için 25'er TL maddi, 500'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davacılardan ...'nin davalı ... hakkındaki maddi tazminat talebinin dava dilekçesindeki talebi nazara alınarak 50 TL üzerinden, davalı ... şirketi hakkındaki maddi tazminat talebinin ise 23.03.2004 tarihli dava ve 21.6.2010 tarihli ıslah dilekçesi de birlikte değerlendirilmek suretiyle ve poliçesindeki limit ile sınırlı ayrıca faizden de talep red tarihi olan 21.5.2003 tarihinden itibaren sorumlu olmak, davalı ... ... kin ise olay tarihinden 22.03.2004 tarihinden itibaren sorumlu olmak üzere davalı ... şirketi yönünden 36.220,00 TL üzerinden KABULÜ ile bu miktarlar üzerinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACI ...'YE ÖDENMESİNE, davacı tarafın ıslah ile arttırılan miktara ilişkin davalı ... hakkındaki maddi tazminat taleplerinin davalı vekilinin zamanaşımı itirazı nedeniyle REDDİNE, davacılardan ... ve ...'nin maddi tazminat taleplerinin KANITLANAMADIĞINDAN REDDİNE ilişkin mahkememizce daha evvel verilen hükmün Yargıtay bozma ilamı kapsamı dışında kalıp kesinleştiği anlaşıldığından bu konuda yeniden HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, poliçe kapsamı dışında kaldığından davacıların davalılardan Sigorta Şirketi aleyhine manevi tazminat taleplerinin REDDİNE ilişkin hüküm fıkrasının Yargıtay bozma ilamı kapsamı dışında kalıp kesinleştiği anlaşıldığından bu konuda yeniden HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 330,30 TL harcın temyiz eden davalı ... Demirlek'e iadesine 9.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy