MAHKEMESİ: Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 28/03/2013
NUMARASI: 2013/178-2013/114
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların murisinin sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonrasında yaralanan kişiye tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın araç sürücüsü ile zarar gören arasındaki ilişkiye dayalı olarak haksız eyleme dayandığı ticari dava olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, G.. H.. tarafından kazada zarar görenlere ödenen tazminatın zarar sorumlusundan G.. H.. Yönetmeliği'nin 16/c maddesi uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 1401-1520. maddelerinde Sigorta Hukuku düzenlenmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun “G.. H..” başlıklı 14. maddesinde, sorumluluk sigortalarına ilişkin G.. H.. tarafından ortaya çıkacak zararların karşılanmasına ilişkin şartlar yer almış ve Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortalar” düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığının düzenlenmesi karşısında ve aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. G.. H..'nın taraf olduğu zorunlu davada uyuşmazlığın çözüm yeri Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Mahkemece, yargılamaya devamla uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 6.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.