(2918 S. K. m. 20) (6098 S. K. m. 47)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A. A. Ç. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin eşi/babası olan yaya M. Y.ın, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın 29.08.2004 tarihinde çarpması nedeniyle vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eş Z. için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın ve her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle eş Z. için maddi tazminat talebini 24.543,00 TLye yükseltmiştir.
Davalı A. A. Ç. vekili, aracı 07.04.2004 tarihinde oto satış sözleşmesi ile A. B. isimli şahsa sattığını ancak satın alanın tescil yaptırmadığını, işletenlik sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü M. B.ün kazada tam kusurlu olduğu, davalı A. A.in olay tarihinde trafik tescil kaydına göre aracın işleteni olduğu gerekçesiyle davacı eş Z. için 24.542,00 TL maddi tazminatın davalılardan, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL olmak üzere 15.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı A. A. Ç. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı KTKnun20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersiz olmasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı A. A. Ç. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.025,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı A. A. Ç.'dan alınmasına 02.06.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy