MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.05.2015 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, borçlu ve 3. kişi arasında yapılan tasarruflarda ödenen toplam miktar ile taşınmazların tasarruf tarihindeki gerçek değerleri toplamı arasında fahiş farkın bulunduğu ve bu davalının diğer davalı ... ve ...’e yaptığı devirlerde bedel farkı bulunsa dahi borçlu ile doğrudan tasarrufta bulunmadıklarından bedel farkının tek başına iptal nedeni olamayacağı da nazara alınarak davanın diğer şartlarının araştırılması gereğine işaret edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın bedele dönüştüğü nazara alınarak davalı ...’nın tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden
inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'ndan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 18.383,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 25.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.