MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... A. Ş. tarafından ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/60 esaslı ... aleyhine 11.06.2011 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile sigortalısına ödediği 13.780.00 TL nin ödenmesi için açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bu karara istinaden davalı tarafça ...12. İcra Müdürlüğünün 2012/15855 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi neticesinde müvekkili tarafından 16.04.2013 tarihinde 14.366,48 TL ödendiğini, ...20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/60 E. 2012/507 K. sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 13/05/2013 tarih ve 2013/1059- 6905 E.K. sayılı ilamı ile yargı yolu görevsizliği nedeni ile bozulduğunu, bozma ilamı neticesinde tüm sonuçları ile ortadan kalktığını, dava konusu 14.366.48 TL'nin ödeme tarihi olan 16/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, somut uyuşmazlıkta dava konusu para, davacıdan ilama dayalı olarak icra marifetiyle tahsil edildiğine göre bu durumda davacının dava açmasına veya takip yapmasına gerek olmaksızın ilgili icra müdürlüğüne müracaatla icranın eski haline getirilmesini talep etmesi yeterli ve gerekli olup, bu nedenle açtığı işbu davada hukuki yararı bulunmamasına ve özellikle davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.