MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kaskolu müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının zararı ödemediğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 4.2.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 109.000,00 TL daha artırarak toplam 110.000,00 TL'nın tazminini istemiştir.Davalı vekili, sigortalı ile aracın sürücüsü olduğu ileri sürülen şahsın beyanlarının çelişkili olduğunu, sürücü değişikliği yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur Mahkemece davanın kaublü ile 110.000,00 TL'nın 31.5.2012 temerrüt tarihinden işleyecek yasal yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.635,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.