MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı adına kayıtlı ve müvekkiline ZMSS poliçesi bulunan aracın, karıştığı kazada, dava dışı 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, sigortalı aracın sürücüsünün olayda %100 kusurlu olduğunu ve kaza yerini terkettiğinin tesbit edildiğini, zarar gören araçta medana gelen 10.000,00 TL. hasar bedilinin hak sahiplerine ödendiğini, ZMSS Genel Şartlarının B.1 ve B.4 maddeleri gereğince davalı sigortalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini belirterek, 10.000,00 TL.'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı, adına kayıtlı araç kaza tarihinden önce ağabeyi ... a kullanması için verdiğini, ağabeyi tarafından aracın kime verildiğini ve olay anında araç kimin kullandığını bilmediğini, kaza tespit tutanağında isimleri geçen ... ve ... ı tanımadığını, araç kaza yaptıktan sonra davacıya müracaat etmediğini kazayı da bildirmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000,00 TL.'nin 02.06.2009 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı şirkete trafik sigortalı, davalı ...'a ait aracın, dava dışı ... yöneteminde iken kazanın meydana geldiğini, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gönderilen soruşturma evrakı kapsamı, ... ... ve karşı aracın sürücüsü ... ın ifadelerinden anlaşılmasına, aracın olay anındaki sürücüsünün ... olduğunun davalı sigortalının da kabulünde bulunmasına, dava dışı sürücü ... 'ın kaza tarihinde sürücü belgesinin olmamasına ve bu halin ZMSS Poliçesi Genel Şartlarının 4/c maddesi uyarınca teminat dışında bırakılmasına, davanının KTK'nun 95.maddesi hükmü gereğince bu davayı açmakta haklı olmasına göre davalı ...'ın temyiz itirazının reddi ile hükmün gereçesinin bu şekilde düzeltilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazının reddine, hükmün gerekçesi değiştirilmek (düzeltilmek) süretiyle ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 534,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy