(6098 S. K. m. 60) (2918 S. K. m. 109) (5237 S. K. m. 102)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği M. Ö.'un davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu 28.02.2002 tarihinde hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını ve 09.12.2008 tarihinde hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek davacı çocuk için 5.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat talep etmişlerdir.
Davalılardan R. Sigorta Şirketi vekili, davanın zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılara usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Yasasının 60/1. maddesi gereğince haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davanın, zarar görenin zararı ve zarar vereni öğrendiği tarihten itibaren bir yılda zamanaşımına uğrayacağı kabul edilmektedir. Aynı maddenin 2. fıkrası ve Karayolları Trafik Yasası'nın 109. maddesi hükümlerine göre ise, haksız eylemin suç teşkil etmesi durumunda olayda "uzamış" zamanaşımının uygulanacağı öngörülmüştür. Haksız eylemin nitelik ve kapsamı itibariyle TCK.nun 102. maddesine göre, ceza zamanaşımı (5) yıldır. Bu süre olay tarihinden itibaren işlemeye başlar. Ancak, olayda gelişen bir durum olması halinde, gelişen durumun sona erdiği tarihten itibaren sürenin gözetilmesi gerekir. Somut olayda, davacı G., murisi M. Ö.un 21.02.2002 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu felç olduğunu buna bağlı olarak da 09.12.2008 tarihinde vefat ettiğini, ölüm tarihi itibari ile destek tazminatı talep etme hakkı doğduğunu belirterek 13.07.2012 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece meydana gelen trafik kazası ile ölüm olayı arasında bir illiyet bağı bulunup bulunmadığı araştırılmadan zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda ölüm olayı ile kaza arasındaki illiyet bağı araştırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken bu durumun göz önünde bulundurulmaması doğru bulunmamış, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30.6.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy