MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, muris 'in sürücüsü ve işleteni olduğu otomobil hafif virajlı yolda hızını azaltmayıp aracını mıcıra kaptırarak trafik levhasına çarpıp devrilmesi sonucunda meydana gelen kazada muris in öldüğünü, davayı 3. kişi olarak açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 2.000,00 TL, davacı küçük oğlu için 1.000,00 TL ve ve bekar olan kızıiçin 1.000,00 TL'den toplam 4.000,00 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 10.01.2014 tarihli dilekçe ile talebini toplam 74.507,45 TL olarak arttırmış, davacı kızı Sibel açısından davayı atiye terk etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, sürücü ve işleten olan murisin %100 kusurlu olduğunu, davacıların tazminat hakları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davacı eş için 67.466,25 TL, davacı oğlu Neslin için 7.041,20 TL maddi tazminatın dava taraihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... yönünden dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.817,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy