MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... Konut Yapı Kooperatifler birliğinden davacı kooperetifin alacaklı olduğunu, hakkında takip başlatıldığını ve takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları muvazzalı olarak diğer davalı ...'e devrettiğinden, tapunun iptali ile davalı birlik adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu birlik vekili,satışların raiç bedel üzerinden yapıldığı, ayrıca birliğin borçlarının ödenmesi için 12.02.2012 tarihinde yapılan genel kurulda, dava konusu arsaların satışına karar verildiğini, davacı kooperatifinde bu gelin kurulda birlik üyesi olarak bulunduğunu ve karara itiraz etmediğini, muvazaalı bir satışın olmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşltur.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkemece, davaya konu taşınmazların davalı birliğin 12.02.2012 tarihli genel kurulunda alınan kararda belirlenen batış bedeline uygun olarak yapıldığı, satışın muvazaalı olduğunun davacı tarafından ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.