Davacı ... ile davalı alacaklı ... arasındaki dava hakkında 2012/90 Karar sayılı hükmün temyiz istemi Dairenin 21.01.2014 gün ve 2014/403 -2014/674 sayılı kararı ile onanmış, süresi içinde davacı 3.kişi şirket vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece karar düzeltme isteği miktar itibari ile karar düzeltme sınırı altında kaldığından bahisle istem red edilmiş ve verilen red kararınada itiraz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
1-Karar düzeltme isteğinin değerlendirmesi Yargıtay'a ait olup, İİK'nun 365/3.maddesinin kıyas yolu ile burada uygulama imkanı yoktur. Öte yandan 4949 sayılı Yasanın 101. ve 102.maddelerinde, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun yasanın 119-226-326 ve 363.maddesindeki parasal sınırlarla ilgili düzenleme mevcut olup karar düzeltme ile ilgili 366.maddesi ilgili bir hüküm bulunmadığından eski hüküm HUMK'nun 440.maddesinin burada uygulama olanağı bulunmadığından, mahkeminin karar düzeltme istemini miktar yönünden red etmesi hatalı olup 04.04.2014 tarihli red kararının kaldırılması gerekmiştir.
2-Karar düzeltme isteğinin esastan yapılan incelemesi sonunda:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK'nin)nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HUMK’nın)nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca 228,00 TL para cezasının davalı alacaklıdan alınarak gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 52,40 TL peşin harcın karar düzeltme harcına mahsubuna 24.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Davalı alacaklı:
Full & Egal Universal Law Academy