Davacı E.. A.. ile davalı Merem Belediyesi arasındaki dava hakkında, Konya Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nden verilen 10.12.2012 gün ve 2012/303 Esas, 2012/454 Karar sayılı hükmün, Dairemizin 16.09.2013 tarih, 2013/12641 esas, 2013/12300 sayılı ilamı ile Bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı E.. A.. vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, seyir halinde olduğu sırada yol üzerinde bulunan rögar kapağına çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen tazminattan sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye 14.901,00.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep etmiş.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 14.901,00.-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline ilişkin kararı Dairemizin 16.09.2013 tarih, 2013/12641 esas, 2013/12300 sayılı ilamıyla bozulmuş, davacı vekili tarafından anılan kararın hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda;
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Belediyeler kamu tüzel kişileri olup, görmekle yükümlü bulundukları kamu hizmetleri sırasında verdikleri iddia olunan zararlardan dolayı sorumlulukları özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Kamu tüzel kişilerinin, yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkileri kullanırken oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanmakta olup, bu zararların tazmini amacıyla anılan idarelere karşı hizmet kusurlarına dayanılarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca, idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, davalı Belediye tarafından yol yapım ve tadilatı sırasında rögar kapağı ile ilgili gerekli yol güvenliği ve işaretleme önlemlerini almayan belediye aleyhine hizmet kusuruna dayanılarak dava açıldığından, mahkemece, adli yargının yargı yolu bakımından görevsiz bulunması nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.09.2013 tarih, 2013/12641 esas, 2013/12300 sayılı bozma ilamının kaldırılarak açıklanan farklı gerekçe ile hükmün BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcın karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine 12.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.