MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 14.04.2005 tarihinde davalı ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın müvekkillin desteğin yönetiminde iken meydana gelen kaza sonucu müvekkiller desteğinin öldüğünü beyanla ıslah ile birlikte davacı ... için 20.982,73-TL, davacı ... için 29.017,17-TL tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların murisi olan sürücünün kazada tamamen kusurlu bulunduğunu, talep edilen tazminatın sigorta poliçe teminatı dışında olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile ... için 20.982,73-TL, davacı ... için 29.017,17-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL tazminatının dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.561,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.05.2015 oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy