MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin kızına çarpması sonucu müvekkillerinin desteğini kaybettiğini, davalıların da kazada kusuru olduğunu, desteğin çocuğu olmadığından kazancının bir kısmını müvekkillerine gönderdiğini, müvekkillerinin ölüm nedeniyle hala acı çektiğini beyanla 5.000'er TL manevi, 2.500'er TL maddi olmak üzere toplam 15.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ..., kazaya sebebiyet veren aracı 20/10/2006 tarihi itibariyle harici satış sözleşmesiyle sattıklarını, kaza tarihinde aracın kendilerine ait olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacılar ... ve ...'ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile,
1-... için 2.031,68 TL ... için 2.384,09 TL olmak üzere toplam 4.415,77 TL maddi tazminatının haksız fiil tarihi olan 15.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ...'nin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve faizinde dava tarihinden itibaren işlemesi kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsile tahsili ile davacılara verilmesine,
2-Davacılar ... ve ...'ın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 3.000,00 TL ... için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,0 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...'dan haksız fiil tarihi olan 15.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 533,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 20/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy