Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 11.İcra Müdürlüğünün 2007/8428 sayılı dosyasından 09.05.2007 tarihinde Müdürlüğünün 2007/34 Talimat sayılı dosyası ile hazzedilen ve haciz zaptının 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sırasında yazılı menkul mallarla ilgili mülkiyetin kendilerine ait olduğunu ve finansal kiralama sözleşmesin ile borçlu şirkete kiraya verildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulünü istemiştir.
Davalılar, duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, dava konusu malların davacı 3.kişinin sunduğu finansal kiralama sözleşmesi kapsamında kaldığı ve anılan sözleşmenin kiracının ikametgahındaki özel sicili kaydı yapıldığı ve geçerli olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.391,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 10.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.