MAHKEMESİ: İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 06/02/2014
NUMARASI: 2013/128-2014/17
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalılardan ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMSS poliçesi ile kayıtlı bulunan davalılardan ....Denizcilik Gemi İnş.Bakım ve Onarım Ltd.Şti'nin işleteni diğer davalı B.. D..sürücüsü olduğu .... plaka sayılı aracın, 03.09.2012 tarihinde davacının ... plakalı aracına arkadan çarparak hasar meydana gelmesine neden olduğu, davalı ..... Şti tarafından davacıya araç hasar bedeli olarak 02.10.2012 tarihinde 4.900,00 TL ödeme yapıldığı, müvekkilinin bilirkişi raporunda yer almayan zararlarının da bulunduğu, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla sigortanın ödemesinden sonra kalan 4.300,00 TL maddi zarar, 1.500,00 TL değer kaybı, 3.304,00 TL ikame araç bedeli, otopark hizmeti ile ekspertiz ücreti olarak ödenen 885,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı.... Sigorta A.Ş vekili, sorumlu oldukları 4.900,00 TL'nin 02.10.2012 tarihinde ödenmiş olup başkaca bir sorumluluklarının bulunmadığını, davaya konu olay tarihinden önce araçta hasar kaydı bulunduğunu bu nedenle değer kaybından söz edilemeyeceğini, davacı tarafından talep edilen araç ikame bedeli, otopark ücreti ve ekspertiz ücretinin trafik sigortası kapsamında bulunmadığı, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılardan .... Sigorta A.Ş.'nin 6.685,00,-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla 8.685,00,-TL toplam tazminatın 03/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin 2 nolu bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı tarafından aracın önceden hasarlı olduğu iddia edilmiştir. Mahkemece bu durum araştırılmalı, önceki hasarın varlığı halinde hasar dosyası getirtilerek önceki hasarın değer kaybına etkisi üzerinde durulmalı, bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, davalının 2 nolu bentte kalan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı .. .. Sigorta A.Ş.'ne geri verilmesine 20.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.