MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının sigortaladığı konutun, sitenin ortak alanından geçen su borusunun patlaması nedeniyle hasar gördüğünü, sigortalılarına 4.000,00 TL. hasar bedelini 30.12.2010 tarihinde ödeyip haklarına halef olduklarını, hasarın ortak alandaki sorundan kaynaklanması nedeniyle, davalı yönetime rücu haklarının doğduğunu belirterek 4.000,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davada davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, olayın meydana gelişinde ve zararın oluşumunda davalının kusuru bulunmadığını, ortak alanlarla ilgili her türlü bakım ve onarımın düzenli yapıldığını, iddia edilen hasar tarihinde ortak alanda su borusu patlaması iddiasını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.600,00 TL'nin 30.12.2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 184,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.