MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.05.2015 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı ve davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, bir kişinin geçerli hiçbir neden olmadan taşınmazın tapu sicil müdürlüğünde resmi olarak satış işlemini yapması gerekirken bu yolu tercih etmeyerek satan kişinin kredi borcunu 14 ay ödedikten sonra resmi satışının yapılması ve borçlu 'ın, davalı'in kardeşinden taşınmazı satın aldıktan kısa bir süre sonra satması hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi cevap dilekçeleri ile dosya içeriğinden davalıların önceden tanıştıkları ve davalı'in borçlu davalının durumunu bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğu bu durumda ise davanın kabulü ile yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığına değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına ve kararda yazılı
diğer gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.000,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 05/05/2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy