MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2012/635-2013/381
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı N. G. ile 27.09.2007 tarihinde kredi ve teminat sözleşmesi yaparak ticari araç kredisi verdiklerini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine İzmir 12.İcra Müdürlüğünün 2011/2868 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, rehin alacaklısı oldukları kişiye ait kamyonetin davalı E. sigorta şirketine kasko sigortalı olduğunu ve 19.09.2011 günü çalındığı, davalı sigorta şirketine ihtarname göndererek söz konusu aracın hasar/çalıntı bedelinin ödenmesini talep ettikleri halde davalı sigortacının ödeme yapmadığını bu nedenle kasko bedeli olan 117.750.00 TL.sının %16.50 faizi birlikte davalı sigortadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; çalınan sigortalı aracın 117.750,00.-TL bedelle sigortalandığını, davacının rehinalacaklısı olduğuna dair bir kaydın poliçede bulunmadığını, rizikonun gerçekleştiğinden davacı ihbarı ile haberdar olduklarını, aracın trafik kaydında 1 rehin 14 adet haciz bulunduğunu, davacı bankanınsigorta ettiren hakkında icra takibine geçtikten sonra sigorta sözleşmesinin yapıldığını, davacı banka ile kredi borçlusu sigorta ettiren arasındaki kredi sözleşmesinin tarafı olmadıklarını, icra takibine konu edilen faiz ve feriler yönünden sorumlu olmadıklarını, takip talebindeki asıl alacak 42.943,03.-TL'sı tutarındaki alacak kadar davacının sigorta edilmiş menfaati bulunduğu, bakiye menfaatin sigorta ettirene ait olduğu, bu miktarı da icra dosyasına ödemek zorunda olduklarını, talep nazara alındığında davanın esastan reddi gerektiğini, hüküm tesis edilecek ise 48.943,03.-TLsının icra dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak; 117.500.00-TL'nin %16,50 oranını aşmamak üzere taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, davacı rehin alacaklısının dava dışı rehin borçlusundan olan alacağının, rehin borçlusu tarafından davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalınan aracın çalınması nedeniyle davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta sigorta tazminatının tamamının davalı sigortadan tahsiline karar verilmiştir.
Davacı rehin alacaklısının davalı sigortadan talep edebileceği tazminat, sigorta tazminatını geçmemek üzere rehin borçlusunun rehin alacaklısına ödemesi gereken borç kadardır.
Bu halde dava dışı rehin borçlusunun (sigortalı) davalı sigortadan talep edebileceği asıl alacak ve faizinin hesaplattırılarak, İzmir 12.İcra Müdürlüğü'nün 2011/2868 esas sayılı dosyasında davacının dava dışı rehin borçlusundan talep edebileceği tüm alacak belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu davacının rehin alacağı kesin bir şekilde belirlenmeden sigorta tazminatının tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 5.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy