MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine tüm işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ....’ın işyerindeki tüpün gaz kaçırarak oluşan yangın neticesinde meydana gelen zararın, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda ödemiş olduğu bedellerden asıl davada; ödediği toplam 32.860 TL miktarı, birleşen davada ise ödediği toplam 18.893 TL mikarın rücuen tahsilini istemiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri, asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, asıl ve birleşen davada; davacının davalı ... yönünden davasının kanıtlanamadığından reddine, davacının davalı ... hakkındaki davasının; davacı tarafından (31/01/2012 tarihinde asıl ve birleşen davalar yönünden atiye terk edildiğinden) açılmamış sayılmasına, karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl
ve birleşen davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan asıl ve birleşen davada verilen hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 33,20 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına 28.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.