MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı şirkete kasko sigortalı aracın zorla ele geçirilen anahtarı ile çalındığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 39.350 TL'nın 30.6.2009 tarihinden işleyecek reeskonta avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın haricen davacı sigortalı tarafından dava dışı ...'e satıldığını, ...'un karakolda verdiği ifadesinden bunun anlaşıldığını, işleten değişikliği nedeniyle sözleşmenin kendiliğinden feshedilmiş olduğunu, aracın emniyeti suistimal şeklinde çalındığını, bu halin teminat kapsamında bulunmadığını, ayrıca zor, cebir, şiddet kullanılmadan anahtarın ele geçirildiğini bu halinde teminat dışında kaldığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy