MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-...
2-...
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır yaralandığında, vücudunda birçok kemik kırığı oluştuğunu ve sakat kaldığını, birçok tedavi masrafı yapmak zorunda kaldığını, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle çalışamayan davacının sürekli işgücü ve gelir kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla; 500,00 TL. tedavi masrafı, 2.500,00 TL. geçici işgöremezlik zararı ve 7.000,00 TL. daimi işgöremezlik zararından oluşan toplam 10.000,00 TL. maddi tazminat ile 20.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalılarının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, davacının tedavi gideri ve geçici işgöremezlik talepleri yönünden ... ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
...
Davalı ... vekili, kazada davacının asli kusurlu olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine; manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki (yeni TBK'nun 56. maddesi) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 768,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy