MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2013
NUMARASI : 2012/381-2013/309
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar M.. Ç.. ve E.. Ç.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalılardan E.. Ç..’ın maliki, A.. Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, M.. Ç..’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.500,00 TL hasar bedeli, 450,00 TL çekici gideri ve 1.500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 3.450,00 TL’nin 1.950,00 TL’sinin tüm davalılardan, kazanç kaybı olan 1.500,00 TL’sinin ise davalılardan Emin Çalışır ve M.. Ç..’dan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 26.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 3.647,31 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı A.. Sigorta A.Ş, vekili, sorumluluklarının poliçe limiti, gerçek zarar ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu belirtip, dolaylı zararların sigorta kapsamında bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar E.. Ç.. ve M.. Ç.. vekili hasara itiraz ederek davanın reddine karar verilmesi istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 2.647,31 TL tazminatın davalılar M.. Ç.. ve E.. Ç..’dan dava tarihinden itibaren işleyecek
yasal faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, 1.000,00 TL ikame araç bedelinin ise davalılar Mehmet ve E.. Ç..’dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar M.. Ç.. ve E.. Ç.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar E.. Ç.. ve M.. Ç.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.500,00 TL hasar, 450,00 TL çekici ücreti ve 1.500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 3.450,00 TL istenmiş, 26.06.2013 günlü ıslah dilekçesiyle bilirkişi raporunda tespit olunan sonuç bedele ulaşmak amacıyla hangi kaleme ait olduğu açıklanmaksızın talep 197,31 TL yükseltilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise hasar bedeli olarak 2.234,31 TL, 413,00TL çekici bedeli ve 1.000,00 ikame araç bedeli zararı olduğu tespit edilmiştir. Yapılan bu saptama sonucunda zararın çekici bedeli ve kazanç kaybı olarak belirtilen ( ikame bedeli ) kalemlerde talebin altında olduğu, hasar bedeli konusunda ise talebin üstünde olduğu anlaşılmış, ıslah dilekçesinde ise sadece 197,31 TL olarak artırım yapılmıştır.
Bu durumda mahkemece talep ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitler birlikte değerlendirilerek 1.500,00 TL hasar, 197,31 TL ıslahla arttırılan miktar, 413,00 TL çekici ücreti ve 1.000,00 TL ikame araç bedeli toplamı 3.110,31 TL’ye hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde talep aşılmak suretiyle toplamda 3.647,31 TL’ye hükmolunması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar E.. Ç.. ve M.. Ç.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar E.. Ç.. ve M.. Ç.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar E.. Ç.. ve M.. Ç..'a geri verilmesine 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy