MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı ... vekili, davalının 09/08/2009 tarihinde maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı traktörüyle ... yakınlarında tek taraflı kazaya sebep olduğunu, kaza sonucunda ... isimli şahsın hayatını kaybettiğini, kazadan sonra ... varislerinin 05/11/2009 tarihinde vekilleri aracılığıyla davacı şirkete başvurarak davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu traktör kazası esnasında zorunlu mali mesuliyet sigortasının olmadığını, yasa gereği muris için ölüm tazminatının hesaplanarak varislerine ödenmesini talep ettiklerini, bunun üzerine aktuerya hesabı yapılarak murisin varisleri baba... için 14.863 TL, anne ... için 16.870 TL olmak üzere toplam 31.733 TL ödenmesine karar verildiğini, bu ödemelerin varis hesaplarına ayrı ayrı 28/12/2009 tarihinde ...aracılığıyla eft yapıldığını, ödemeler için zarara sebep olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rucu hakkı bulunduğunu, izah edilen nedenlerden dolayı davalının ... sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz etmesi nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; -Davanın kısmen kabulü ile davalının...takip sayılı icra dosyasında asıl alacağa yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.973,05TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak olan 26.973,05 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, ... 3. kişiye ödediği tazminatın rücuen tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
... Yönetmeliğinin 9/b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar ...alep edilebilir. Aynı yönetmeliğin “Rücû hakkının kullanılması” başlıklı 14. maddesinin 16.maddesi (a) bendi uyarınca da, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle, zorunlu sigortasını yaptırmayan kişilere veya zarardan sorumlu kişilere davacının rücu hakkı ... rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortasız araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir.
Dosya kapsamına göre, hükme esas alınan ve ... tarafından düzenlenen 31.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda, kazada ölen ... anne ve babsının destek zararının toplam 64.406,63 TL olduğu,davacı ... Hesabının hak sahipleri anne ve babaya toplam 31.733,00 tl ödediği, ödeme tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faizin ise 547,72 TL olduğu belirtilmiştir. Raporda, desteğin %15 kusuru dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır.Bu nedenle, davacı ... ödemesi gerekli rakamdan daha az bir rakamı hak sahiplerine ödediğine, başka bir deyimle davacı ... Hesabının hak sahiplerine ödediği toplam tazminat tutarı ödemesi gerekenden az olup, fazla olmadığına
...
göre ödediği rakamın tamamını davalıdan rücuen isteyebilecektir. Mahkemece, davanın tümden kabulü gerekirken, davacı ... Hesabının ödediği rakamdan ikinci kez %15 kusur indirimi yapılarak yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.