MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpmasıyla oluşan kazada, davacının ağır biçimde yaralanıp malul kaldığını, davalı ... şirketi tarafından 25.442,00 TL. tazminat ödenmişse de bu bedelin gerçek zararı karşılamadığını, bakıcıya muhtaç hale gelen ve malul kalan davacının zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 5.000,00 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının maddi zararını karşıladıklarından poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu, geçici işgöremezlik tazminatı ile bakıcı giderinin tedavi gideri kapsamında kaldığını ve bu zarardan SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının 2.093,00 TL. belgeli ve 600,00 TL. belgesiz tedavi giderinin davalı ... tarafından karşılandığını, davacı tarafından verilen feragatname ve ibraname gereği davacının tazminat talep hakkı bulunmadığını, davaya konu kazanın davacının kusuru ile gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının karşılanmamış işgöremezlik zararı bulunmadığından, bu zarara ilişkin maddi tazminat isteminin reddine; davacının bakıcı gideri talebinin kısmen kabulü ile 450,00 TL'nin, davalı ... şirketi yönünden dava ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 8.500,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ...ve ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacının tedavi sürecinde bakım ihtiyacının bulunduğu sürenin, konusunda uzman doktor bilirkişi tarafından saptanmış olmasına ve bu süre için bakım giderine hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacı tarafından imzalanan 02.08.2008 tarihli feragatname ve ibraname başlıklı belgenin, sadece tedavi giderlerine ilişkin olduğu gözetildiğinde, davacının diğer zararları yönünden talep hakkının devam etmesine; manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına; haksız fiil faili olan davalı sürücü ... ile sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olan araç işleteni ...'ün sorumluluğu haksız fiil sorumluluğu olduğundan, haksız fiil (kaza) tarihinden itibaren mütemerrit olduklarının kabulüyle temerrüt faizine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 458,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ...ve ...'den alınmasına 7.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy