MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2014
NUMARASI : 2013/280-2014/352
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı aracın müvekkili idaresindeki... plakalı araca çarptığını, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında oluşan hasarı davalıdan talep ettiklerini, ancak davalının müvekkilinin %100 kusurlu olduğu gerekçesi ile ödeme yapmadığını belirterek 3.500,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirkete sigortalı olan ...plakalı aracın, sola dönüş sinyali verdiği ve dönmek üzere iken davacının arkadan çarpması ile kazanın meydana geldiğini, davacının duramayarak önünde durmakta olan ve sinyal vermiş araca arkadan çarptığı için %100 kusurlu olduğunu, ticari faiz oranını kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının arkadan çarpma asli kusurunu işleyerek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği ve %100 oranında asli kusurlu olduğu, dolayısıyla hasarın .... plakalı kusursuz aracın sigortacısı olan davalıdan talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Kazanın, .... plakalı aracın sola dönüş yasağı olan yerden dönmeye çalışması sırasında meydana geldiği trafik kaza tutanağı, tanık ifadesi ve bilirkişi raporundan anlaşılmakla, .... plakalı aracın kural ihlali yaptığı ve bir miktar kusurlu olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 266. Maddesi hükmüne göre, teknik değil hukuki konu olan kusur durumunun değerlendirilerek davalının kusur durumu belirlenip sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy