MAHKEMESİ:Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ:23/01/2014
NUMARASI:2013/376-2014/23
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı V.. B.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/03/2013 günü mülkiyeti Hatay Emniyet Müdürlüğüne ait olan ve polis memuru B.. G.. idaresindeki ..... plakalı aracın park çıkışı yaptığı sırada mülkiyeti davalı V.. B..'e ait ..... plakalı aracın gayri nizami bir şekilde 2. sıraya park edilmiş olması nedeniyle manevra yapamayarak sürücü İ.. D..'in idaresindeki ....... plakalı araçla çarpıştığını ve bu kaza neticesinde davacıya ait resmi araçta maddi zarar meydana geldiğini araçta meydana gelen 2.834,42 TL zararın 30/03/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı B.. G.. davanın reddini savunmuştur.
Davalılar İ.. D.. ve V.. B.. usulüne uygun tebliğata rağmen cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın Kabulü ile 2.834,40 TL'nin 1.417,20 TL'sinin davalı B.. G..li, 708,60 TL'sinin davalı İ.. D.., 708,60 TL'sinin davalı V.. B..'den olay tarihi olan 30/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya
6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’na çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davalı V.. B.. aleyhine verilen 708,60 TL'lik karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı V.. B.. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı V.. B.. vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı V.. B..'e geri verilmesine 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.