MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın murislerin sürücüsü ve yolcusu olduğu araca asli ve tek kusurlu olarak çarpması sonucu murisler ... ve ...’in vefat ettiğini, davacı ...’un muris ...’in eşi, ...'ın muris ...’in çocuğu, ...’nin muris ...’in babası, ...’in muris ...’in annesi olduğunu, davacı ...’un muris ...’in kızı,...’in muris ...’in babası, ...'nin muris ...’in annesi olduğunu, müvekkillerinin elem çektiğini, eş ve evlatların destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacı eş ... için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, çocuk ... için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, baba ... için 20.000,00 TL manevi, anne ... için 20.000,00 TL manevi, davacı evlat ... için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, baba... için 20.000,00 TL manevi, anne ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan (manevi tazminattan sadece davalı ... sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı eş ... için 61.796,82 TL, çocuk ... için 30.420,06 TL, evlat ... için 7.371,74 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile, ... için 62.796,82 TL, ... için 31.420,06 TL, ...için 8.371,74 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden cevap dilekçelerinde kısmen ödeme tarihi olarak belirttikleri 17/08/2012 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 07/06/2012'den işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ilgili davacılara verilmesine, 2-davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacı ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 4.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 6.000,00 TL, ...için 6.000,00 TL manevi tazminatın talep gibi davalı ...'dan alınarak ilgili davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekilleri ile davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalı ... A.Ş. vekili Av. ...’in 4/4/2018 tarihli dilekçeyle temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.627,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... A.Ş'ye geri verilmesine, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy