MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını davalı ...'ye devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı raiç bedelini ödeyerek satın aldığını, tapuda gösterilen 44.000,00 TL dışında 70.000,00 TL banka aracılığı ile ödendiği, borçlunun önceden tanımadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, aciz durumunun olmadığı ve satışın gerçek olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark olmadığı ve davalılar arasında muvazaa ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy