MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Tük.Mal.Paz.Akar.Tur.İnş.Gıda ve Tarım Ür.Tic.Ltd.Şti, ihbar olunan ... Sigorta A.Ş ve davalı ... Tur.Sey.Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin murisi ...'in davalılardan ... Turizm Sey.Ltd.Şti.'ne ait, davalı ... Çınar'ın kullanmakta olduğu otobüste yolcu iken, diğer davalılar ....Tük.Mal.Paz.Akar. Tur.İnş.Gıda ve Tarım Ür.Tic.Ltd.Şti.'ne ait, ...'in kullandığı kamyonun otobüse çarpması suretiyle gerçekleşen kazada vefat ettiğini ileri sürerek her bir davacı için ayrı ayrı 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı
100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, birleştirilen davada ise 82.605,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar .... Tük. Mal. Paz. Akar. Tur. İnş. Gıda ve Tarım Ür.Tic.Ltd.Şti., ... Sigorta A.Ş. ve ... Genel Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Asıl dava davalıları ... Tur.Sey.Ltd.Şti ve ... vekili, kazada tüm kusurun diğer davalı ...'de olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Asıl ve birleştirilen dava davalısı ....Tük.Mal.Paz.Akar.Tur.İnş.Gıda ve Tarım Ür.Tic.Ltd.Şti. vekili, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Asıl dava davalısı ..., usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Birleştirilen dava davalısı ... Sigorta A.Ş. vekili, mevcut poliçeler kapsamında davacılara ödeme yapıldığını ve sorumluluklarının sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin diğer davalı ... şirketinin poliçe limitlerinin üzerinde kalan kısımdan sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asıl dava bakımından, davacılardan ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000 TL manevi tazminat, davacılardan ... için 25.000,00TL, ... için 25.000,00TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...Mal. Paz. Akaryakıt Tur. İnş. Ltd. Şti.'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer davacılar ... ve ...'in maddi tazminat istemlerinin reddine, davalılar ... ve ... Tur Sey. Ltd Şti. aleyhindeki maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine,birleşen dava bakımından: davanın kısmen kabulü ile 82.105,41 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 01/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Mal. Paz. Akaryakıt Tur. İnş. Ltd. Şti. bakımından olay tarihinden itibaren, davalı ... bakımından poliçe limiti olan 150.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere, davalı
... bakımından ... nin poliçe limitini geçen kısım bakımından kendi poliçesindeki limitle sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm; davalılar ...Mal. Paz. Akaryakıt Tur. İnş. Ltd. Şti., ihbar olunan ... Sigorta A.Ş. ve davalı ... Tur Sey. Ltd Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 56. Maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ...Mal. Paz. Akaryakıt Tur. İnş. Ltd. Şti. Ve davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekilince asıl davada her bir davacı yönünden 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve yine her bir davacı için ayrı ayrı 100.000 TL manevi tazminat talep edilmiş, mahkemece davalı ... Tur Sey. Ltd Şti. hakkındaki dava reddedilmiş olup davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. Maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ...Mal. Paz. Akaryakıt Tur. İnş. Ltd. Şti. Ve davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Tur Sey. Ltd Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (A) (Asıl Dava Bakımından) bendinin sonuna (7) numaralı bentten sonra;
"8-Davalı ... Tur Sey. Ltd Şti. Kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ne göre hesaplanan;
a)Davacı ...'in reddedilen maddi tazminat istemi yönünden 440 TL vekalet ücretinin,
b)Davacı ...'in reddedilen maddi tazminat istemi yönünden 440 TL vekalet ücretinin,
c)Davacı ...'in reddedilen maddi tazminat istemi yönünden 440 TL vekalet ücretinin,
d)Davacı ...'in reddedilen manevi tazminat istemi yönünden 1.320 TL vekalet ücretinin,
e)Davacı ...'in reddedilen manevi tazminat istemi yönünden 1.320 TL vekalet ücretinin,
f)Davacı ...'in reddedilen tazminat istemi yönünden 1.320 TL vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen alınarak davalı ...Tur Sey. Ltd Şti.'ne verilmesine" cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Paz.Akar.Tur.İnş.Gıda ve Tarım Ür.Tic.Ltd.Şti, ihbar olunan ... A.Ş ve davalı ... Tur.Sey.Ltd.Şti'ne geri verilmesine, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy