MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıların desteği ...'in sevk ve idaresinde iken tek taraflı yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04/03/2015 tarihli artırım dilekçesiyle taleplerini davacı ... için 29.509,43 TL'ye, davacı ... için 18.738,63 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunarak, davacıların murislerinin %100 kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazasından dolayı tazminat talep haklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bilirkişi raporu benimsenerek, davacı ... için 29.509,43 TL'nin, davacı ... için 18.738,63 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.462,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy