MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacılar vekili, asıl ve birleşen davada davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl davada davacılar vekili; davalı şirketin maliki bulunduğu aracın ...'ın sevk ve idaresindeyken yola serili mucurun etkisiyle yoldan çıkarak takla attığı, bu kaza sonucunda araç içeresinde bulunan davacı ...'ın eşi, davacı ...'in annesi ..., davacı ...'ın gelini, davacı ...'in eşi ...'ın ve hamile ...'ün ölümü ile operasyonla sağ olarak anne karnından alınan yeni doğmuş ismi verilmeyen çocuğunun vefat ettiğinden bahisle, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 24/02/2015 tarihli dilekçesi ile davacı ... için eşi ...'ın ölümünden dolayı 15.000,00 TL, gelini...'ın ölümünden dolayı 5.000,00 TL, davacı ... için eşi...'ın ölümünden dolayı 20.000,00 TL, annesi ...'ın ölümünden dolayı 10.000,00 TL manevi tazminat istediklerini açıklamıştır.
Davalı ... ... .... Tem. Güv. Ye. Gıda San. Tic. Ltd. Şti vekili; davalı şirketin araç kiralama işi ile iştigal edip, günlüğü 60 TL karşılığı araç kiraladığı,işleten sıfatının davalı şirkette değil, kiralayan ...'da olduğu, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceği,talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğu gerekçesi ile davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacılar vekili; davalı şirketin maliki bulunduğu aracın davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken mucurun etkisiyle yoldan çıkarak takla attığı, bu kaza sonucunda araç içeresinde bulunan davacılar ... ile ...'ın kızları, diğer davacı ...'ın kardeşi olan...'ın öldüğü,...'ın öldüğünde hamile olup, taşıdığı bebeğin de anne karnında vefat ettiğinden bahisle, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... .... Tem. Güv. Ye. Gıda San. Tic. Ltd. Şti vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; diğer davalı şirketten kiraladığı araçla ailece pikniği gittikleri sırada yola dökülen mucur ve önünde seyreden aracın yolda toz bulutu oluşturması nedeni ile sürücüsü bulunduğu aracı kaydırıp, şarampole yuvarlanarak takla attığını, gerçekleşen kazada annesi ... ile yengesi...'ın vefat ettiğini, bu olaydan dolayı en çok kendisinin üzüldüğünü, kazada annesini kaybetmenin yanında kardeşinin evinin dağılmasına sebebiyet verdiğini, bütün ailesinin zarar gördüğünü, aracın kamyonet olup yolcu taşımaya uygun olmadığını, ölen ...'ün bu durumu bilerek kamyonete bindiği, gerek bu durum, gerek hatır taşıması nedeni ile tazminatta indirim yapılması gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl dava bakımından, davacı ...'ın açtığı tazminat davasının kısmen kabulü ile eşi ...'ın ölümü nedeniyle 10.000,00 TL, gelini...'ın ölümü nedeniyle 1.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ...'ın açtığı tazminat davasının kısmen kabulü ile eşi...'ın ölümü nedeniyle 15.000,00 TL, annesi ...'ın ölümü nedeniyle 7.000,00 TL manevi tazminatların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen dava bakımından davacıların açtığı tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 12.500,00 TL, davacı ... için 12.500,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatların olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm asıl davada davacılar vekili, asıl ve birleşen davada davalı ... ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı ... ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların eşi ve anneleri olan ... ile...’ın ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları da gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha ... manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş, asıl davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle açıklanan nedenlerle davalı ... ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin asıl ve birleşen davada temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nenlerle asıl davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl davada davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.253,27 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... ... Gıda San ve Tic. Ltd. Şti'den alınmasına 16.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.