MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 17.03.2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında... plakalı otomobil ile seyir halinde olan sürücü ...'ın dikkatsizliği sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucunda müvekkillerin murisi olan sürücü Bayram Zencirkıran'ın hayatını kaybettiğini, kendisinin köy korucusu olarak çalışmakta olduğunu, ölümü nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, sürücüye ait olan aracın ... ... A.Ş. tarafından sigortalanmış olduğunu belirterek müvekkillerinin her biri için destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 209.107,72 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın
hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.897,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.7.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy