MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı .... Şti. vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı sürücü ...'in idaresindeki araçla, idaresindeki araçtan yük indiren davacıya çarptığını, davacının sağ elinde kırık oluştuğunu, davacının elindeki kırık nedeniyle sürekli işgöremezlik zararına uğradığını, davalı sürücünün işvereni olan diğer davalı şirket ile davalı sürücünün davacının maddi ve manevi zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi ve 15.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... Şti. vekili, davaya konu kazanın davacının kusuru ile gerçekleştiğini, sürücüleri olan diğer davalının olayda kusuru bulunmadığını, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davacının kendi hatası nedeniyle elinin araçların arasına sıkıştığını, olayda kendisinin kusuru bulunmadığından zarardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının sürekli işgöremezliği oluşmadığından, maddi tazminat isteminin reddine; manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 6.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... Şti. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davalı .... Şti'nin, davaya konu kazaya karışan aracın işleteni olduğu dikkate alındığında, sadece sürücü işçisinin işvereni sıfatıyla değil 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 vd. maddeleri gereği de oluşan zarardan sorumlu olmasına; konusunda uzman farklı bilirkişiler tarafından, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen ve birbiriyle uyumlu raporlardaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı .... Şti. vekili ve davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 204,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy