MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, şirketleri tarafından sigortalanan araca, davalının işleteni olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasar verdiğini, sigortalıya ödedikleri hasar bedeli 3.546,48 TL'nin rücuen tahsili için davalı hakkında başlattıkları .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/3542 Esas sayılı dosyasındaki takibe davalının itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, kaza yapan ticari minübüsün sahibi olduğunu; ancak aracı SSK'lı şöförünün kullandığını, şöförünün kaza olmadığını beyan ettiğini, kaza ile kendisinin ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın 3.546,48 TL.için iptaline, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 181,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.