MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın kazasında müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 20.476,18 TL maddi, 8.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, aracın finansla kiralama sureti ile kiralandığını, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusur durumunu kabul etmediklerini, taleplerin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile desteğin eşi için 20.476,18 TL maddi, 4.000,00 TL manevi, desteğin çocukları için 2.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.560,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 21.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy