MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada, davacılar vekili; davalı ...'ın işleten/ sürücüsü ve ...'nın trafik sigortacısı olduğu aracın, davacılar yakınının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada motorsiklet sürücüsü ve yolcusunun öldüğünü, kazada eşini/ babasını/ oğlunu kaybeden davacıların ölenlerin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ...'nın davacılar yakınının idaresindeki aracın trafik sigortacısı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 10.500,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 10.09.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı ... için maddi tazminat taleplerini 90.949,81 TL'ye yükseltmiştir.
Birleştirilen davada, davacılar vekili; asıl davaya konu kazadaki ölüm olayları nedeniyle davacıların manevi zarara uğradığını belirterek toplam 105.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 90.949,81 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, tazminata davalı ... şirketleri yönünden dava ve davalı ... yönünden kaza tarihinden faiz işletilmesine; diğer davacıların maddi zararlarının, yargılamanın devamı sırasında ... A.Ş. tarafında karşılanmasıyla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına; birleşen davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 6.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenlerin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacılar murislerinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, ölenlerin eşi/ çocuğu/ annesi olan davacılar için toplam 105.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir.
6098 sayılı TBK'nun 56. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
O halde mahkemece; meydana gelen trafik kazası sonucu temyiz eden davacıların eşi/ babası olan yakınlarının ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacıların ölene olan yakınlıkları nedeniyle duyacakları elemin derinliği, davacıların yakını ...'in kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmayışı gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar ..., ... ve ... için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir miktar ... manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan, düşük miktardaki manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, bu davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ..., ... ve ...'e geri verilmesine 21.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy