MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVACI(3.Kişi) : ...
DAVALI(Borçlu) : 1-...
(Alacaklı) 2-...
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İcra Müdürlüğünün 2011/3348 sayılı takip dosyasından 05.01.2012 tarihinde haczedilen biçerdöverin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin evinde yapıldığını dava konusu mahcuzun daha öncesinde satıcı firma tarafından borçluya satıldığını ancak çıkan sorunlar nedeniyle geri alınarak sonradan müvekkiline satıldığını, borçlunun makinayı 10.6.2011 tarihli ibraname ile dava dışı firmaya iade ettiğini, akabinde dava dışı satıcı ...den müvekkilince satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, mahcuz biçerdöverin borçlunun elinde haczedildiğini, satışın kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu mahcuzun davacı 3.kişi tarafından dava dışı firmadan satın alındığı, bedelinin banka havalesi ile ödendiği, davacının alacaklıya zarar verme amacıyla satın aldığına dair dosyada delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
../...
2015/1088 -2-
2015/3435
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.207,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy