MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın 21.06.2010 tarihinde gerçekleşen tek taraflı kazada hasarlandığını, davalıya başvuruda bulunduklarını ancak davalının ödeme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek 35.222 TL araç hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından aynı olay sebebiyle 29/07/2013 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, İtiraz Hakem Heyeti'nin talebin reddine dair verdiği kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2014/14731-11385 Esas-Karar sayılı ilamıyla bozulduğunu belirterek derdestlik itirazında bulunmuştur.
Mahkemece derdestlik itirazının kabulü ile davanın HMK 114. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 10/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.