MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen görevsizlik kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın, alkollü sürücü..'un sevk ve idaresinde iken ..'e çarparak ölümüne neden olduğunu, ölenin mirasçıları tarafından müvekkiline karşı tazminat davası açıldığını, dava sonucunda müvekkilinin 172.678,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek 206.015,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskon faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı şirket ile kendi sigortalısı olan davalı arasındaki ilişkinin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı, bu nedenle davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi olduğuna, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde belirtilen gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy