MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 05/03/2015
NUMARASI: 2014/361-2015/96
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın yıkanması amacıyla bırakıldığı davalıya ait otoparktan çalındığını, bunun üzerine müvekkilinin sigortalısının zararını karşıladığını ancak olayda kusuru bulunan davalıya rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek ödenen 155.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece; halefiyete göre açılan davada davacının sigortalısının tüketici, davalının oto yıkama hizmetini sunan, taraflar arasındaki işlemin de tüketici işlemi olduğu, bu nedenle uyuşmazlığın çözüm yerinin Tüketici Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.