MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkili ...'ın yaralandığını ve malul kaldığını, uzun süre yoğun bakımda kaldığını, davacının babası ...'ın tedavi masrafı ve manevi zararlarının bulunduğunu açıklayıp ... için 49.973,76 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 200,00 TL tedavi gideri ile 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamına ve toplanan delillere göre davacı ... için 38.268,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 750,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsiline, tedavi giderlerine ilişkin istemin reddine, sigorta şirketi aleyhine açılan maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, meydana gelen kazada yaralanan ... için 49.973,76 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 200,00 TL tedavi gideri ile 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, 23/03/2010 tarihli karar ile davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 38.268,00 TL maddi tazminatın ve 4.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 750,00 TL manevi tazminatın tahsiline, tedavi giderlerine ilişkin istemin ve manevi tazminat talebi hakkında fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalıların temyizi üzerine yapılan incelemede Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2011/2845 Esas, 2012/4996 Karar sayılı ilamı ile “... mahkemece sigorta şirketinin 05/10/2009 tarihinde davacıya yaptığı 11.000,00 TL ödeme miktarı indirilmemiştir. O halde, araç sigorta şirketinin yaptığı 11.000,00 TL ödeme miktarı da tazminat kapsamı belirlenirken gözetilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.” şeklinde davalılar yararına bozulmuştur.
Yargıtay bozma ilamından sonra mahkemece bozmadan önceki aktüer raporundan yapılan ödeme indirilerek tekrar bozmadan önceki aynı miktar olan davacı ... için 38.268,00 TL maddi tazminata karar verilmiştir. Bozma ilamından önceki 23/03/2010 tarihli ilk hüküm davacı tarafça temyiz edilmediğinden bozma ilamına konu edilen 23/03/2010 tarihli ilk hükümdeki tazminat miktarları davacılar yönünden kesinleşmiş, davalılar yararına usulü kazanılmış hak oluşturmuştur. Buna göre mahkemece usulü kazanılmış haklar gözetilerek sigorta şirketince yapılan 11.000,00 TL'lik ödemenin 23/03/2010 tarihli ilk hükümde karar verilen 38.268,00 TL maddi tazminattan düşülerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy