MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacıların babası olan müteveffa ...'in 05/07/2010 tarihinde sevk ve idaresindeki araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müteveffanın tam kusurlu olduğunu, davacıların babalarının ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını, kamyonetin ...sigortası bulunmadığını, bu nedenle davalı kurumun sigorta limitine kadar sorumlu tutulması gerektiğini, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminatın sigorta limitini aşmamak üzere 25/01/2011 tarihinden bu tarafa işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; 27/08/2014 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 87.089,68 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacılar ... yönünden 14.471,27 TL, ... yönünden 16.242,19 TL, ... yönünden 16.824,75 TL, ... yönünden 18.849,21 TL, ... yönünden 20.672,26 TL olmak üzere toplam 87.059,68 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... hesabının temerrüde düştüğü 02/02/2011
tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sigorta poliçesi limitleri içerisinde kalmak kaydı ile davalı ... Hesabından alınarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin vesayete ilişkin 2014/57 esas sayılı dosyası adına açılacak bir hesaba ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.460,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 14/11/2016 gününde üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan zararın işletenin...şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri
sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır. Zarar gören destek, kendisi tazminat talep etme imkanına sahip olsaydı kusur sebebiyle tazminatta indirim yapılacak idiyse, destek görenler lehine takdir edilecek tazminatta da indirim yapılmalıdır. Nasıl ki desteğin ölümü sebebiyle meydana gelen zararın yansıma yoluyla destek görenleri de etkilediği kabul ediliyorsa, desteğin tazminattan indirime sebep olacak davranışları da aynı şekilde destek görenlere yansır. Müterafik kusurun nazara alınmasının, destek tazminatının miras hukukundan bağımsız olmasına dayandırılması doğru olmamaktadır. Zira destek, kendi kusurlu hareketi ile ölümüne sebebiyet vermiş ise bu eylem hukuka aykırı olmadığı gibi teknik anlamda kusurda sayılmadığından ölümünden sorumlu tutulamayacak desteğin, destek olduğu kişilere karşı sorumluluğunun devam ettirilmesi anlamına gelir. Bu da destek görenlerin, mirasçılara karşı da bu talep hakkını yöneltmelerine imkan vermek gibi bir sonuca gider.
Bu nedenlerle ister bizzat mağdur, isterse ölümü halinde diğer hak sahipleri bu haksız fiilden dolayı tazminat talep ettiklerinde, tazminat miktarının belirlenmesinde mağdurun (desteğin) müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiği kanaatinde olduğumdan Sayın Çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy