MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 07.03.2008 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde olup ... poliçesi bulunmayan araç ile dava dışı ...’ın yolcu olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu ...’ın yaralandığını, müvekkili tarafından hak sahibi ...’a ödeme yapıldığını, ödenmiş olan tazminatın kazaya karışan aracın maliki ve sürücüsünden tahsili için Sinanpaşa ... Müdürlüğü'nün 2010/143 sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde ... takibine itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiş olup bilirkişi raporuna beyanında ve duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile davalının ... Müdürlüğü'nün 2010/143 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, 73.440,00 TL asıl alacak, 253,52 TL işlemiş faiz, 175,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 48,55 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplamda 73.917,07 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.786,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.