MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların destekleri ... 'in içerisinde yolculuk yaptığı davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araca, davalı ... Nak. Ltd. Şti'nde çalışan davalı ...'un sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu davacılardan ... oğlu, diğer davacıların kardeşi olan ... 'in vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı kardeşlerin her biri için de ayrı ayrı 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketlerinin manevi tazminat dışındaki maddi tazminattan ve poliçe limiti ile sorumlu tutularak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/02/2015 tarihli artırım dilekçesiyle davacı ... ile ilgili maddi tazminat talebini 12.882,11 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili; ... plakalı aracın kendilerine ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin zarardan sigortalı araç sürücünün kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davacı ...'in maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile desteğin alkollü olduğunu bildiği sürücü ...'ın aracına binerek yolculuk yapmasına ve taşımanın hatır taşıması olmasına nazaran takdiren %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılması sureti ile 9.017,48 TL maddi tazminatın davalılardan ...'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...Ş.'den (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline; davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim
bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı ... için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve diğer davacı kardeşler için olaya uygun, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacılara geri verilmesine, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy